Anställda tvingades sköta värdetransport

– Jag var väldigt rädd och orolig varje gång. Men en gång blev det för mycket. Efter det blev jag sjukskriven, säger Marie, en före detta anställd som vill vara anonym.

Marie jobbade på en TGR-butik i Stockholm. Butiken säljer lågprisvaror, bland annat heminredning och leksaker. I Stockholm är det företaget TP Stores som driver butikerna. En till tre gånger i veckan gick Marie sträckan mellan butiken i Stockholms city till banken som låg flera kvarter bort. I väskan hade hon butikskassan i kontanter. Summan varierade mellan 60 000 till 150 000 kronor.

En dag såg hon att en man fotograferade henne. Livrädd gick hon tillbaka till butiken och ringde sin arbetsgivare. Marie ville inte gå med kontanter på fickan längre.
– Jag fick en utskällning. Ingenting kan hända, menade chefen. Sedan sa de åt mig att ge uppdraget till någon annan. Men det ville jag inte ha på mitt samvete.

Så Marie fortsatte transportera pengar. Men till ett nytt bankkontor. Fortfarande livrädd. En dag, när hon väl var framme i säkerhet på banken, kom paniken. Den växte till en attack. Sedan stannade Marie hemma från jobbet i två veckor.
– Så här i efterhand fattar jag inte att jag gick med på att transportera så mycket pengar. Jag skulle ha vägrat från dag ett.

Marie vände sig till facket. Hans Boberg, ombudsman på Handels i Stockholm, besökte butiken i september förra året och la då ett skyddstopp på stående fot.
– Det var absurt hur det gick till. Så ska ingen anställd behöva jobba. Därför stoppade jag arbetet, säger han.

Enligt Hans Boberg hade arbetsgivaren varken gjort en riskanalys eller utbildat personalen i säkerhet.
– Men oavsett. Arbetsuppgiften innebar en uppenbar risk för rån, hot och våld. Anställda ska inte behöva transportera pengar på det sättet.

Men Arbetsmiljöverket gjorde en annan bedömning. De menade att arbetsgivaren gjort både riskanalys och utbildat personalen – pengarna skulle ges till en eventuell rånare.
– Det hade aldrig hänt en olycka. Det finns alltid en risk när man hanterar pengar, framförallt utomhus. Men det fanns ingen anledning att bedöma att de här butiksanställda var utsatta för en särskild risk, säger Torbjörn Olsson, inspektör på Arbetsmiljöverket.

Arbetsmiljöverket gav okej för värdetransporterna att fortsätta. Då bytte Hans Boberg taktik. Han krävde tolkningsföreträde i arbetsplikten. Det betyder att facket menar att anställda av olika skäl inte ska behöva utföra en viss arbetsuppgift. Arbetsgivaren har en vecka på sig att invända. Det har inte skett.

Marie har i dag slutat på butiken. Men en annan anställd vi pratar med säger att de inte längre transporterar pengar från butiken till banken.
– Jag var alltid orolig. Men i dag bankar vi inte längre. Det är jätteskönt, säger den anställda som vill vara anonym.

Facket har överklagat Arbetsmiljöverkets beslut att upphäva skyddsstoppet till förvaltningsrätten. En oenig rätt gav arbetsgivaren rätt. Men facket har nu begärt att kammarrätten prövar fallet, som ännu inte tagit ställning till om fallet ska prövas i domstol.
– Det här ska inte förekomma. Det handlar om anställdas säkerhet. Det är oerhört viktigt att vi får ett beslut på att anställda inte ska behöva utsättas för en sådan uppenbar risk för hot och våld, säger Bo Ericsson på LO-TCO Rättsskydd som driver fallet för Handels.

Arbetsgivaren vill inte kommentera fallet.
– Jag vill inte säga något i dagsläget då det fortfarande pågår och med hänsyn till våra anställdas säkerhet vill vi över huvud taget inte kommentera våra säkerhetsrutiner i media, säger Andy Petsonk som ansvarar för de två butikerna.

TGR i Danmark säger att regler och lagar måste respekteras.
– Arbetsmiljöverket har yttrat sig i frågan och anser att vi har agerat korrekt och utan risk för våra anställda. Vi vill inte  kommentera ytterligare utan vill avvakta kammarrättens beslut, säger Esben Pedersen, pressansvarig på TGR i Danmark.

Fotot: Marie heter egentligen någonting annat.