Apropå artikeln om man kan ha förtroendeuppdrag för både SD och facket. Varför ska man inte kunna bidra till ens arbetskamraters arbetsmiljö, arbetsvillkor och trygghet för att man har en annan åsikt?
Därför att det är skillnad på att ha en annan åsikt och en intressekonflikt.
Man kan till exempel inte gå med i en mc-klubb med en raggarbil. Själv är jag även med i IOGT-NTO, i mitt medlemslöfte så ingår det att avstå alkohol och droger.
De är riksdagens största kappvändarparti.
Om jag tycker att jag kan ”dricka med måtta”, ”sluta dricka innan jag blir full” eller ”njuta av ett glas vin eller snaps till maten”, så hör jag inte heller hemma i den föreningen.
På samma sätt uppstår en konflikt när man i ena föreningen – facket – jobbar för skäliga löner, schyssta villkor och insyn i arbetsmiljöarbetet, och i den andra – SD– har avskaffat avdraget för fackavgiften, krav på kollektivavtal eller likvärdiga villkor vid offentliga upphandlingar, har en ordförande som tror att det är frivilligt att ge de anställda semester och tycker att 27 kronor per timme är en rimlig lön för en taxichaufför.
Utöver vad SD redan har gjort, så vill de ta bort fackets syn i arbetsmiljöarbetet för att skyddsombuden inte ska vara sossarnas lakejer, och vad mer vet jag, införa fler undantag i las, om de nu inte har ändrat sig den senaste veckan då de är riksdagens största kappvändarparti.
