Coopanställd fick sparken – får 125 000 i skadestånd
Det var fel av Coop att avskeda en butiksanställd efter anklagelser om bland annat maskning, bristande kundbemötande och samarbetsproblem. Det slår Arbetsdomstolen fast i en färsk dom.
När Handels och LO-TCO Rättsskydd tittade närmare på fallet med den avskedade Handelsmedlemmen upptäckte man att det saknades bevis för flera av anklagelserna som arbetsgivaren riktade mot den avskedade medlemmen.
– Efter att vi pratat med medlemmen framkom det att många av handlingarna hon anklagades för inte stämde. I de fall som påståendena stämde fanns det förklaringar till varför hon agerat som hon gjort, berättar Linn Munthe, förbundsjurist inom arbetsrätt på TCO rättskydd.
”Det kom som en chock”
Medlemmen, som valt att vara anonym, berättar för Handelsnytt hur det gick till när anklagelserna och avskedandet presenterades för henne.
– Jag fick en varning på posten. Butiksägaren hade aldrig pratat med mig om problemen, så det kom som en ren chock för mig. Strax efter det fick jag sparken. Det fanns inte heller någon chans för mig att förbättra mig på de punkter som chefen påpekat.
Bristande bevis och otillräckliga skäl
På punkt efter punkt slog Arbetsdomstolen fast att de anklagelser som arbetsgivaren riktat mot den tidigare anställda antingen saknade bevis eller var inte skäl nog att motivera ett avskedande.
Den anställda kritiserades bland annat för att ha använt sin privata mobil under kassatjänstgöring. Men det var motiverat att göra, ansåg Arbetsdomstolen, eftersom arbetsgivaren kommunicerade arbetsuppgifter med de anställda via privata sms.
Inte heller för tidiga stängningsåtgärder, som nedsläckning och låsning av nödutgången, ansåg AD vara skäl nog för avskedandet. Ett klandervärt beteende, men inte skäl nog då det skett i samförstånd med kollegorna och med butiksledningens tysta godkännande.
Negativ särbehandling
Enligt Handels har anklagelserna mot den anställda bottnat i personliga motsättningar, och inte i någon faktisk misskötsamhet. I domen nämns bland annat att hur den avskedade personen och en kollega tidigare agerat visselblåsare om sexuella trakasserier vilket starkt ogillades av arbetsgivaren.
Att dessa typer av tvister mellan arbetsgivare och arbetstagare ofta är infekterade konflikter är inte ovanligt, enligt förbundsjuristen Linn Munthe. I det här fallet var det enligt Munthe särskilt tydligt hur motsättningarna färgat arbetsgivarens hantering av anställningen.
– Medarbetaren har lastats för beteenden som varit utbredda i hela personalgruppen. Vissa beteenden var så vanligt förekommande att Arbetsdomstolen ansåg att de mer eller mindre har skett med arbetsgivarens tysta medgivande.
Fick rätt till skadestånd
Arbetsdomstolen gick på Handels linje att arbetsgivaren saknade fog för att avskeda den anställda. Nu ska arbetsgivaren betala ett skadestånd på 125 000 kr och ersättning för utebliven lön.
– Den här domen visar att arbetsgivaren som är skyldig att bevisa att en anställd har brutit mot anställningsavtalet vid ett avskedande. Det räcker inte med svepande anklagelser om misskötsamhet eller liknande, säger förbundsjuristen Linn Munthe.
Lättnad och glädjetårar
När Arbetsdomstolens avgörande kom fick livet en nystart för medlemmen.
– Det kändes som en enorm lättnad. Det var verkligen som att alla bitar föll på plats. Nu kan jag äntligen få ett avslut på hela den här resan. Det jag berättade för facket stämde även enligt arbetsdomstolen. Det är nästan svårt att beskriva den känslan, det var glädjetårar!
I dag jobbar medlemmen i en annan butik och trivs bra. Hon uppskattar de nya kollegorna och cheferna men av rädsla för att inte bli trodd har hon inte vågat berätta för sina nya kollegor vad hon gått igenom.
